体育播(bo)报11月10日宣 英超第11轮，利物浦0-3不敌曼(man)城，The Athletic撰文谈到利物浦表现，文章(zhang)表示，范(fan)戴(dai)克进球被吹存在争议(yi)。
范戴克的头球(qiu)该算进球吗？
利物浦以为(wei)他们扳平了(le)比分，范戴克头球破门，本(ben)赛季利物浦在定(ding)位球防守中屡(lv)屡丢球，眼看形势就要逆转，直(zhi)到(dao)边裁举(ju)旗示意越位，他们的庆祝才戛然(ran)而止。
范戴克头球攻门的瞬间，罗伯逊处于越位位置，尽(jin)管他(ta)并不在多纳(na)鲁(lu)马的视线范围内，但裁(cai)判(pan)还是判罚他干扰了比赛。
英超官方解释判罚时表示：裁判对利物浦越位进(jin)球无效(xiao)的判罚经过VAR核查确认，罗(luo)伯逊处于越位位置，并被认定在(zai)门将正前方(fang)做出了明显动作。这一说法无疑会让利物浦球迷感到沮(ju)丧，因为罗伯逊显(xian)然并不在多纳鲁马的(de)正(zheng)前方。
罗伯逊(xun)并没有与(yu)对(dui)手争抢球权或试(shi)图控球，他(ta)只(zhi)是俯身让球飞入球门，他(ta)也(ye)没有(you)阻挡对手视线，因为他站在门将的另一边，与头(tou)球攻门的位置相反。最后一点是争(zheng)议的焦点，多纳鲁马仍然扑向(xiang)了球，由于头球的角度，他未能碰到球。
上赛(sai)季曼(man)城对阵狼队的比赛中也发生(sheng)过类似事件，当时B席(xi)处于越位位置，而斯通斯(si)的头球攻破了球门。最(zui)初的判罚是越位(wei)，但在VAR介入(ru)，最终判罚进球有效，因为(wei)B席被认为没有对门将造成任何影响。很难看出这与罗伯逊的情况有何不同，然而一个进球被判有效(xiao)，另(ling)一个(ge)却没有。
这场失利对利物浦意味着什么？
在连续两场提振(zhen)士气的(de)胜利之后，利物浦本场的表现与周中击败皇马的欧冠比赛(sai)判若两队。斯洛特沿用了周二的阵容，但他们缺乏此(ci)前战胜维拉和皇马时(shi)所展现出的强度和侵略性(xing)。
比赛开始，曼城就(jiu)让中后卫科纳特控球，而他的传球以及接(jie)球球(qiu)员缺乏控球能力使得球队没有制(zhi)造威(wei)胁(xie)。萨拉赫和维(wei)尔茨都难以对比赛产生影响，而埃基蒂克缺乏支(zhi)援(yuan)几(ji)乎隐身，中场三人组也失去了前两场比赛中展现出的攻防转换速度。
利物浦这场比赛的表现远低于斯洛特上任以(yi)来所树(shu)立的标准，卫冕冠军看起来(lai)并不像冠军(jun)争夺者，虽然(ran)赛季还很漫长，但很难想象他(ta)们最(zui)终能(neng)够超越阿(a)森纳或曼城(cheng)。
马马尔达什维利能否迎来救赎？
本场比赛进行到第(di)10分钟，科纳特糟糕的解围击中了多库(ku)，让后者获得单刀机会(hui)，多库试图晃过马马尔达什维利(li)以增大射门角度。虽然马马尔达什维(wei)利伸出的脚(jiao)似乎没碰到多库，但他的膝盖在后(hou)续动作中碰到了(le)多库。经过VAR回放，裁判(pan)判罚点球。
面对状态正佳的哈兰德，马马尔达什维利判断对了方向，将球扑出。扑点球是马马尔达(da)什维利的(de)优势，自2023-24赛季开始以来(lai)，他扑出(chu)6粒(li)点球，五大联(lian)赛最多。
马马尔达什维利(li)被(bei)视作阿里松(song)的长(zhang)期(qi)替代者，但(dan)后者9月份受伤之后，马马尔达什维利就被推(tui)上了首发位置，他在之前的七次出(chu)场中做出(chu)了(le)一些精彩扑救，但也面临了一些(xie)考(kao)验。
