体育播报11月11日宣(xuan) 英超(chao)第11轮焦点战，利物浦客场0-3不敌曼城。上(shang)半场范(fan)戴克接(jie)到萨(sa)拉赫开出(chu)的角球顶入一球，但是VAR认定罗(luo)伯逊在越(yue)位位置上干扰门将，进球(qiu)无效。“The Athletic”消息，利物浦已联络英超裁判公司（PGMOL），俱乐部认为这(zhe)是一次(ci)误判。
《每日邮报》对利(li)物浦的这一行动发表(biao)了(le)看法，他(ta)们认(ren)为(wei)“这一质疑荒(huang)谬(miu)且(qie)自毁(hui)形象，但(dan)这就是现在大俱乐部的行(xing)为方式(shi)。”以下为文章内容(rong)。
VAR的持续使用已(yi)经带来了(le)许多(duo)负面作用，其中之一就是裁判的决定不再是最终(zhong)裁决。还记得(de)以(yi)前的足球比(bi)赛吗？裁判做出(chu)判决，几(ji)名球员挥舞手(shou)臂(bi)抗议，教练在接受采访(fang)时抱怨一番，然后此事就翻篇了。
回过头来看，那(na)些曾经让(rang)人抱怨的景象现(xian)在却(que)感觉更舒服，那也是旧时代给我们留下的一份纪念礼品。而现在，我们生活在一个足球世界里(li)，这里没(mei)有什么是具备绝对(dui)说服力的，任何投诉都不会让人觉(jue)得是不依不饶(rao)。
裁判的任何(he)决定都必须经过伦敦(dun)街头几个路人的审核，然后才(cai)能被(bei)认为是可接受的。但人非圣贤孰能无过，所以我们究(jiu)竟该(gai)信任谁呢？
于是就导致了现在的局面：利物浦这(zhe)样的俱乐部(bu)都(dou)觉得有(you)必要就越位规则的细节和判罚的主观解释去联(lian)系英超联(lian)赛。
在我看来，这(zhe)是一次自我打脸的举动。即使裁判卡瓦纳及其团队在本场比赛犯了(le)错误，实际(ji)上也很(hen)难证明这一点。这不是一个“球是否越过门线”这样的明确问题，而是主观判断的问题，因此最好还是不(bu)要深究。
罗伯逊在躲闪范戴(dai)克的头球时(shi)是否阻挡了多纳鲁马的视线？或许只有意大(da)利人自己(ji)知道答案，难道利物浦打算请多纳鲁马作证？
同样(yang)，我(wo)也不再(zai)像以前那样毫不犹豫地谴责利物浦。过去，我会认为这(zhe)种行为(wei)是哗众取宠、施压和推卸(xie)责任。但现在，这只是又一家俱(ju)乐(le)部效仿了阿森(sen)纳、维拉和诺丁汉(han)森林曾经的(de)行动。这(zhe)是(shi)现代足球的一部分，也是(shi)现(xian)在(zai)这些大(da)俱乐部的(de)思考、行动和沟通方(fang)式。
利物浦对裁判的担忧并非投诉，而是响应PGMOL的号召。然而，这(zhe)值得(de)如此(ci)大动干戈吗？现在，对于俱乐(le)部来说(shuo)，任何(he)一个微不足道的决定都可(ke)能引发极大的不满(man)，因为视角(jiao)已经(jing)失衡。
VAR的引入(ru)代表(biao)了一种完(wan)美愿景，尽管这种完美从(cong)未实现。如今我们未能达到这一(yi)目标，每个人(ren)都仍(reng)在寻找发(fa)泄的对象。VAR的双标令(ling)人恼火，VAR裁判过(guo)高(gao)的干预门槛似乎(hu)已经被抛弃。例如，曼城(cheng)获得的那粒点球本就不应该判罚，因为证据并不充分。
因此，我们的比赛官员——无论是场上裁判还是VAR裁判都需要(yao)改(gai)进工作。但是各位，我们必须回到现实，这就是足球，错误在所难免。利物浦的申(shen)诉意见荒谬至极，理应如此看待。
而这一(yi)切都是源于(yu)追求完美的不(bu)当做法所催生的环境，常识(shi)则成了最大的受害者。
