体育播报11月11日宣 英超第11轮利物浦客场(chang)0-3不敌曼城，上半场比赛范戴克头球破门，但(dan)是(shi)VAR认定罗(luo)伯逊在越位位置上干扰门将，进球无效。前英超裁判德尔莫特·加拉格尔和英超旧将博斯罗伊德对此(ci)发表了(le)看法。
德尔莫特说：“这是一个主(zhu)观判(pan)断的例子，存在灰(hui)色地带，因为这完(wan)全取决于你怎么解读。每(mei)个人的看法都不尽相同，这就是为什么你可以拿出以前(qian)的一(yi)个例子说‘那次他们不(bu)是这么判的’，我认为根本(ben)没有硬性标准。
“我不想为卡瓦纳(na)辩护，但(dan)也不应该指责他，因为当时的决定(ding)是由助理(li)裁判做出的(de)。这是(shi)一个(ge)场上决定(ding)，即(ji)进(jin)球(qiu)无(wu)效。然后VAR介入：罗伯(bo)逊是否处于越位位置？是的；他是否影响了门(men)将？显(xian)然他们认为是(shi)的(de)，因为他离得很近。这就是为什么(me)此球会众说纷纭，这是可以理解的。”
当被(bei)问到是(shi)否(fou)应该让主裁判去看(kan)回放时，德尔(er)莫特(te)说：“不，VAR不是用来评(ping)判的(de)，它(ta)不会说‘你这个(ge)判对了，那个判错了’。如果VAR说(shuo)‘你需要去(qu)看看这个’，那就相当于重新判决。他们(men)不认为这(zhe)是一个明显的错误，只有在明显的错误或主(zhu)观越位的情况(kuang)下，VAR才会让主裁去看回放(fang)。
“场上判(pan)罚的决定是‘进球(qiu)无效’，所以能怎(zen)么办呢(ne)？视频可以支(zhi)持这一点，球员确实处于越位位置，而且距(ju)离门将很近，所以他们认为他影响了(le)门将。”
英超旧将、评论员博斯罗伊德则表示：“这个(ge)进球应该被(bei)判有效，你可以(yi)看看多纳鲁马的移动，他先稍微向右移动，然后转向左边，这意(yi)味着他可以看到球的方向。罗伯逊躲开了，但其实更有可(ke)能挡住多纳鲁马视线的是多库(ku)。
“规则中提到(dao)‘球员做(zuo)出(chu)动作’，我认为这指的是他朝球移动或(huo)试图接触球。罗伯逊只是躲开了(le)，并没有试图去改变球的方向或用头触球，他只是让自己避开球。这就是为什么我(wo)认为这个进球应该被判有(you)效，这是一次糟(zao)糕的判罚。”
