体(ti)育播报(bao)11月13日宣(xuan) 据The Athletic报道(dao)，曼联俱(ju)乐部因前员工比利·沃(wo)茨涉嫌性侵指控，在高等法院面临法律诉(su)讼。
沃茨于2009年去(qu)世(shi)，他曾在20世(shi)纪80年代在曼联旧训(xun)练基地克利夫担任管理员、场地管理员和装备管理员(yuan)。在英(ying)足总针对(dui)历史性(xing)儿童性虐待事件的独立调查谢尔顿调查中，列举了多项针对沃茨的指控。曼联方面证实，他于1989年受到内部纪律处分，之后被调离俱乐部训练基地(di)。
上周提起民事(shi)诉讼的辛普森·米勒律师事务所(suo)的律师声称，“曼联(lian)未能保护原告(gao)在其受俱乐部监(jian)护(hu)和监督期间免受虐待”。他们还声称(cheng)，俱乐部“迄今为止拒绝以建(jian)设性的(de)方式参与法律程序”，这使得(de)他们(men)的客户“别无选择”，只能提起正(zheng)式的法律诉讼(song)。
目前尚不清楚这位因(yin)法律(lv)原因不能透露姓名(ming)的索赔人是否是俱乐部(bu)的青训球员，但在相关时间(jian)段内，没有任(ren)何一位与他(ta)同名的球员在足球联赛一线队出场(chang)过。
辛(xin)普森·米勒律师事务所的虐待法专家凯特·霍尔表(biao)示：“我们的客户在多年后挺(ting)身而出，展(zhan)现了巨大的勇气(qi)。他和许多受害者一(yi)样，为(wei)了寻求正义，不(bu)得不重温极其痛苦的回忆(yi)。”
“虽然曼联为谢尔顿审查报(bao)告(gao)做出了贡献，但(dan)他们对这起法律诉讼的处理方式令人失望。幸存(cun)者(zhe)需(xu)要的不仅仅是同情，他们应该(gai)得(de)到有意(yi)义的参与和问(wen)责。”
尽管沃茨没有在谢尔顿审查报告中被点名，但这份700页的报告提到了针对(dui)“曼联的一名临时教练（现已去(qu)世）”的多(duo)项指控(kong)。该独立调查于2016年启动(dong)，起因是前克鲁亚历山大后(hou)卫安迪·伍德沃德讲述了恋童癖教练巴里·本内尔多年来对(dui)他的性虐待。
报告称：“俱乐部在2016年获悉，在20世(shi)纪80年代，该看守曾(ceng)发表(biao)过性暗示的不当言论，强行将一名男子拉(la)进办公(gong)室，尾(wei)随一名男子进入训练场的桑拿房并与他扭打。”
“还有人(ren)指控管理员在淋浴间试图对另一名男子进行不恰当的触摸；青年队队员称管(guan)理(li)员为‘变(bian)态’。另有指(zhi)控(kong)称，管理员(yuan)试(shi)图触摸另一名(ming)男(nan)孩，当被质问时，他却说‘我只是开玩笑，闭嘴(zui)’。”
“俱乐部(bu)于2016年将此事提交给了英(ying)足总。俱乐部(bu)发现，上世纪80年代(dai)曾对这位临时主教练进行过调查（与这(zhe)些(xie)指控无关），他当时被从(cong)俱乐部的(de)训练基地调到了俱(ju)乐部的主场。目前尚不清楚他(ta)被调职的原因。”
沃茨(ci)在(zai)被(bei)调离曼联几个月后便离开了球队。1988年，他出现在曼联的官方年鉴上。他的简介写道：“我们始终没(mei)能弄清楚比利究竟是做什么的！总之，他似乎总(zong)是很忙，现在几乎成了我们主要训(xun)练基地‘悬崖(ya)’的常客。”
曼联拒绝就此(ci)发表(biao)评(ping)论。
2019年，当针对沃茨的指控公开出现(xian)时，曼联表示：“我们已与谢尔顿审查委员会充分合作，以确保我们在这一重要问(wen)题上(shang)尽可能做到(dao)全面彻底。
“这包括根据审(shen)查结果进行广泛调查，并开(kai)展多次访谈。受访者(zhe)包括一位曾在(zai)20世纪80年(nian)代对前任看守进行纪律(lv)处分的前雇员，以及在(zai)20世纪70年代和80年代在俱乐部工作过的其他现任和前任雇员(yuan)。”
“所有受(shou)访者都给予了充分的合作，与前任(ren)临时主(zhu)教(jiao)练有关的(de)信息已(yi)包含在曼联提交(jiao)给审(shen)查机构的文件中。从历史指控中查明事实绝非易事，他(ta)们的报告(gao)将包(bao)括审(shen)查小组认为与曼联相关的任何问(wen)题。”
