体育播报12月16日宣 姆巴佩与巴黎圣日耳曼的劳(lao)资纠纷案于(yu)今天再次开庭审理，据法国媒体(ti)RMC报道，法庭宣布(bu)巴黎圣日耳曼负有责(ze)任，需要向姆巴佩赔偿6100万欧元。法国阿森特律师事(shi)务(wu)的劳动法专家安托万·萨潘在开庭前解析了姆(mu)巴佩与前东家(jia)巴黎圣(sheng)日耳曼之(zhi)间这(zhe)场官司。
问：您(nin)旁(pang)听了11月17日周一在巴黎劳资仲裁庭举行的关于(yu)姆巴(ba)佩与巴黎之(zhi)间涉及7亿(yi)欧元纠纷的听证会。您从中(zhong)得出了什么结论？
这显然是一个非同(tong)寻(xun)常的(de)案件，也许十年才会出现一(yi)次。无论是双方要求的金额(e)，姆巴佩向劳资仲(zhong)裁庭提出2.63亿(yi)欧元索赔，而巴黎作为(wei)反诉方要求前球员赔偿4.4亿欧元，还是每(mei)一(yi)方(fang)的律师数量。双方各派出四(si)名律师，这极(ji)其罕见，我从未在劳(lao)资仲裁案件(jian)中见过这种情况。劳资仲裁庭对该案的(de)重视程度也非同寻常，让律(lv)师们(men)辩论了三个小时。
问：有这类先例吗？
在媒体关注度和财务层面，我唯一(yi)能想到的(de)就是杰罗姆·凯维埃(ai)尔诉法国兴业银行案。这位前交易员在金融(rong)市场上违规交易(yi)500亿欧元，导致法国银行损失48亿欧元。凯维埃尔于2016年6月(yue)在劳资仲裁庭胜诉，银行被判因无真(zhen)实及严肃理由解雇而向其支付超过(guo)45万欧元，但该判决随(sui)后于2018年(nian)在上诉法院被撤销。
问：巴黎在听证会上展示了力量，特别是让所有律师都(dou)介入，而姆巴佩一(yi)方只有韦尔海登和卡塞罗律师进行了辩护。您如何分析巴黎俱乐(le)部的策(ce)略？
这是一种想要震慑对方、突显案件重要性的(de)意愿，通过展示姆巴佩向其前俱乐部索要(yao)超过2.6亿欧元是夸大其(qi)词，以此对他施加压力(li)。但是，想要让姆巴佩被(bei)判(pan)因失(shi)去转会(hui)机会而赔偿(chang)1.8亿欧元，是(shi)忘记了在社会法中，必须通过合同文件将事情正式化，或者至少能够出示信件、电子邮件(jian)等。既然(ran)球员是自(zi)由身可以签约其(qi)他俱乐(le)部，巴黎何以此失去了(le)这个机会？姆巴佩只是遵守了他的合同。
问：巴黎认为姆巴佩没有(you)信守承诺，依据是据称双方曾达成一项协议，即这位希(xi)望自由(you)身离队的法国队前锋在合同结(jie)束(shu)时放弃某些款项。
确切地(di)说，似乎(hu)并没有合同的(de)补充条款甚至相关信件。巴黎本应该对姆巴佩说：你承诺放弃这些(xie)奖金，我们会平稳地将其正式化。现在，俱乐(le)部(bu)认为(wei)他没有遵守承(cheng)诺，因此不想支付薪水。这可(ke)能被视为(wei)一种经济处罚，而在劳动法中这是被禁止的。此外，不可否认的是(shi)他在2024年4月、5月(yue)和6月期间进行了(le)工作。即使他上场时间较少，他也完全融入了球队阵容。在这一点上，姆巴佩最(zui)初要求支付这(zhe)一时期的5500万(wan)欧元欠薪及各种奖金，巴(ba)黎有明显的(de)败诉风险。相反，关于将他的定期合同重新定性为长期合同的请(qing)求似乎更加不确(que)定。至于他在冷宫的那段时(shi)间，并不(bu)是很(hen)长(zhang)，2023年夏天(tian)为期三周，而且球员随后被重新纳入了球(qiu)队(dui)阵(zhen)容。
问：关于近日法庭裁决的情况？
首先，与通常漫长的审议期(qi)限相比，同时也考虑到该案再次体现出的非(fei)同寻常性质，这非常迅(xun)速且令人惊(jing)讶。关于裁决，劳资(zi)仲裁庭由四名法官组(zu)成，两名雇主(zhu)法官和(he)两名雇员法官，必须形(xing)成多数意见，即4比0或3比1。但也可能(neng)出现2比2的情况，此时法官(guan)们将进入僵局裁决阶段。在一个涉及如此巨大经济(ji)利益和媒体(ti)关注的案件中，这种情况很可能适时发生。在这种情(qing)况下，不会做出任何判(pan)决，案件将移交给职业法官(guan)进行(xing)裁决，尽管程序仍在(zai)大巴黎地区的劳资仲裁庭进(jin)行。而在这(zhe)种情况下，在巴黎做(zuo)出判决前的平均等待时间是15个(ge)月。
问：如果(guo)下个月宣判了呢(ne)？
双(shuang)方都(dou)有可能向巴黎(li)上(shang)诉法院提起上诉。此案将在社会法庭重审，平均等待(dai)时间为两年(nian)。还有一个最终的上诉途径：最(zui)高(gao)法院，它也设(she)有一个社会法庭。这就是与凯维(wei)埃尔案在(zai)程序路径上进行类比可能很有趣的地方，因为上诉法院(yuan)当(dang)时推翻了(le)劳资仲裁庭的判决，撤销了对法国兴业银行的判(pan)罚，并确认了对前交易员因严重过失的判罚。杰罗姆·凯维埃尔随后向最高法(fa)院社会法庭(ting)提起上诉，最终其上诉被驳回。总而言之，可以认为姆(mu)巴(ba)佩与巴黎的(de)这个案子远未结束。
