体育播报5月7日宣 中国足协发布2025赛季第十期(qi)裁判评议结果，根(gen)据评(ping)议结果，新鹏城vs津门虎一战中，裁判员取消津门虎点球为(wei)正确判罚。
判例一：中超联赛第10轮，深圳新鹏城(cheng)VS天津津门(men)虎(hu)，比(bi)赛第(di)48分钟，天津津门虎37号队员在对方罚(fa)球区内(nei)与(yu)深圳新鹏城20号队员(yuan)发生接触(chu)后倒(dao)地，裁判员未判(pan)罚犯规。VAR未介入。
对于(yu)此判例，评议组一致认为(wei)：双方队员在向同方向(xiang)移动(dong)争抢球过程(cheng)中，深(shen)圳(zhen)新鹏城(cheng)20号有拉天(tian)津津门虎37号球衣的动作，但接(jie)触时间短，力量轻微，未(wei)明显影响后者(zhe)争抢球的能力(li)，也非后者(zhe)倒地(di)的主要(yao)原因。天津津门虎37号有借(jie)拉扯动(dong)作主动(dong)倒(dao)地的成分。裁判员未(wei)判罚(fa)犯规的决定，应予支持；VAR未介入正确。
判例(li)二(er)：中超(chao)联赛第10轮，深(shen)圳(zhen)新鹏城VS天津津门虎，比赛第90+3分钟，天津津门(men)虎9号队员在对方罚球区内与深(shen)圳新鹏城16号队员争抢球(qiu)后倒地，裁判员初始判深(shen)圳新鹏城16号犯规，并判罚球点球。经VAR介入，裁判员在(zai)场回看后，改判为不犯规，取消罚(fa)球点球，并以(yi)角球恢复比赛。
对(dui)于此判例，评议组(zu)首先一致认为：深圳(zhen)新鹏城16号防守中的(de)封堵和(he)试图破坏球的动作正常，且触到了球，无(wu)其他犯规动作，不应视(shi)为犯规。裁判员在场回看后取消罚球点球的(de)决定正确，VAR介入正确(que)。其次评议(yi)组多数成员认为，裁判员在做出初(chu)始判罚停止比赛时(shi)，球尚未(wei)离开比(bi)赛场地，在更改判罚取消罚球(qiu)点球后，不应以角球恢复比赛，应以坠球恢复比赛。
