体育播(bo)报10月09日(ri)宣 在接受(shou)《泰晤士报》商业播客采访时，曼(man)联股(gu)东拉特克利夫表示愿意给主(zhu)帅阿莫林更(geng)多时间(jian)，并以阿森纳主帅阿尔特塔(ta)执教前期的经历进行类比(bi)。
而(er)英媒(mei)《每日电讯报》的记者Sam Dean对此撰文驳斥道(dao)：一(yi)派胡言（talking rubbish）！塔帅与阿莫林的执教方式完(wan)全不同，后者并未效仿(fang)塔帅(shuai)，而是在做着相反的事情。
这位记者还列出了三个证(zheng)据来佐证自己的观点，内容如下：
阿尔特(te)塔的实用主(zhu)义vs阿莫林(lin)的教(jiao)条主义
阿(a)尔(er)特塔上(shang)任(ren)枪手主帅后(hou)，人们普遍预期他会立即推行控球为主的战术风格，毕竟(jing)他曾长期担任瓜迪奥拉的助教。
然而，阿尔特塔很快意识(shi)到，坚持这样的(de)体系(xi)会暴(bao)露球员(yuan)的缺点，让(rang)他们的处(chu)境更加糟糕。与新队员的第一次会议上(shang)，他(ta)把椅子都翻了过来(lai)，并表示这就是他们在(zai)场上“混乱”的(de)状态。
因此(ci)，他(ta)专(zhuan)注于从后防线开始建队(dui)，增(zeng)强球队的稳固性(xing)和结构性，这种务实精(jing)神使得阿森纳的防守能力远超预期，也赢得了足总杯冠军。
这与阿莫林的执教(jiao)风格形成了鲜明(ming)对比(bi)。阿莫林上任起就(jiu)坚称(cheng)，绝不会在3421阵型上妥协。
换句话(hua)说，阿尔特(te)塔根据球员调整了战术，而阿莫林则(ze)试图让球员适应他的战术(shu)，但迄今(jin)为止后者基本是失(shi)败了。
执教(jiao)早期成果对比
拉特(te)克利夫声称阿(a)尔(er)特塔(ta)“头几年过得很糟糕”，这并不完全对，特别是(shi)和阿莫林的(de)成绩相比。阿尔特塔的前几年(nian)确实有过挣扎，但绝无阿(a)莫林在曼联时那么糟糕(gao)。
阿尔特塔入主初期(qi)，枪(qiang)手就夺得足总杯，此后又在社区盾杯中夺冠。当然，枪手几年前的联赛成绩令人失望，但远不(bu)及曼联上赛季在阿莫(mo)林治下排名第15糟糕。
分别(bie)执教曼联、阿森纳的(de)前50场比赛(sai)中，阿莫林赢了19场，阿尔特(te)塔赢了27场；曼联丢了76个球，枪(qiang)手只丢了48个球。
此外，阿尔特(te)塔上(shang)任首年对阵BIG6其他对手的战绩也比阿莫(mo)林好。
青训人才的待遇
阿森(sen)纳在塔帅的带领下复苏，很(hen)大程度建立在主帅对(dui)年轻(qing)球员，尤其是青训球(qiu)员的信任上。萨卡、S罗、恩凯提(ti)亚、奈尔斯...都得到了相当多的信任。此外(wai)，阿森纳还(hai)投(tou)资了(le)怀(huai)特、拉姆斯代尔等年轻球员。
而在曼联，阿莫林与拉(la)什福德闹翻，梅(mei)努也未能占据主力。曼联还在与加纳乔闹掰后把他卖去了(le)切尔(er)西。
总而言之，如(ru)果曼联老板将塔帅的工作视为阿(a)莫林效仿的蓝图，那他们要(yao)么就是完全误解了北伦敦真正发生(sheng)的事情——要么他们就需要鼓(gu)励阿莫林彻底改变(bian)做法了。
