篮球资讯10月(yue)13日宣 今日，美国(guo)财经媒体Sportico法律频道记者Michael Mccann撰写社评文章(zhang)，分析湖人球迷安德鲁(lu)-加西亚因湖人前锋詹姆(mu)斯的“决定二(er)”广告而起(qi)诉后者的案件。全文如下：
勒布朗-詹姆斯“第二(er)次决定”引发的欺诈诉讼注定(ding)徒劳(lao)
加州居(ju)民(min)安德鲁-加西亚对洛杉矶湖人队球(qiu)星勒布朗-詹姆斯提起的欺诈诉讼(song)，因所谓的“第二次决定”实际上是一则酒类广告而(er)非退役(yi)声明，这是一记法律(lv)层面上的空气球。
加西亚在洛杉矶高等法院小额(e)索赔部门提起诉讼，声称詹姆(mu)斯应赔偿他865.66美元，这笔钱是他(ta)购买(mai)2026年3月31日湖人(ren)对阵克利夫兰骑士队比赛门票的费用。加西亚表示(shi)，他(ta)买票(piao)是因为相信詹姆斯会在“决定”中宣布2025-26赛(sai)季将是他的最后一个赛季。詹姆斯在X平台上的帖(tie)子暗示这将(jiang)类似于他(ta)在2010年(nian)宣布加盟迈阿密(mi)热(re)火(huo)时的第一次“决定”。
如果詹姆(mu)斯真的退役，那么(me)明年三月的湖人对阵骑(qi)士(shi)的比(bi)赛将(jiang)是这位40岁的(de)球员最后一次与前东家交手的机(ji)会——除(chu)非两支球队(dui)都进(jin)入(ru)2026年的(de)NBA总决赛。然而(er)事实证明(ming)，詹姆(mu)斯并没有退役，最新的“决定”只是他与轩尼诗合作(zuo)的广告营销的一部分。
加西亚诉詹姆斯一(yi)案存在许多问题，但最根本的问题在于，一张观看NBA比赛的门票只赋予了观众从特定座位观看(kan)两支球队比赛的权利。仅此而已。
只要球迷能够从座位上观看两支球队的比赛，他们就得到了应有的回(hui)报(bao)。如果(guo)球迷违反了场馆或球队的规定，他们的(de)入场证可以(yi)被撤销并被驱逐出(chu)场。但球(qiu)迷无权要求球队如何比赛、比赛如(ru)何被执教或判(pan)罚，也无(wu)权要求球员是否退役会影响比赛的历史价值。
这就是为何那些因感到被误导而起诉的球迷案件通常无法成功。2013年，一位迈阿(a)密热火的季票持有者因马刺教练格雷格-波波维奇让明星球员休战而起诉马刺。尽(jin)管这位球迷感到受骗，但案件败诉了，因(yin)为门票提供了它所承诺的内容：观看热火对阵(zhen)马刺的机会。比(bi)赛门票并(bing)不保(bao)证特定球员一定会出(chu)场。
即使明星球员被用于宣传材料以吸引人们购票，球迷也应该知道阵容和上场时(shi)间由教练决定。此外，伤病也(ye)会影响哪些球员可以上场。想象一下，因为营销人员在促销时宣传了一名球员，教练就必须(xu)让该球员(yuan)上(shang)场，这是没有道理的。
同样，即使持票人因作弊或误判感到不满，也不意味着比赛门票没有(you)履行其承诺。
休斯敦太空人队的持票人在得知球队在2017年世界大(da)赛中使用摄像机(ji)和垃圾桶敲击来窃取(qu)对(dui)手捕手战术(shu)暗号后感到非常不满(man)。一些持票人因此起诉太空人，声(sheng)称欺诈并要求退款。然而，法院驳回了这些案件，称(cheng)“基于球队如何比赛的索赔是不可受理的。”
出于(yu)同样的原因，美国第三巡(xun)回上诉法院驳回了一名纽约喷气机队球迷对比尔-贝利奇克的诉讼。该诉讼围绕“间谍门”争议展(zhan)开，新英格兰爱国者队违反了NFL的摄像机政策。法律论(lun)点是，爱国者队“违反了喷气(qi)机(ji)队持票人的合同期望和权利(li)，他们完全预期并签(qian)订了观看一场诚实比赛(sai)的合同。”第三巡回法院驳回了这(zhe)一论点，因为观看喷气(qi)机队对阵另一支(zhi)球队(dui)的门票并不保证是一场“诚实的比赛”。
再(zai)考(kao)虑一下新奥尔良圣徒队的球迷(mi)，他们在2019年NFC冠军赛(sai)中因NFL裁判(pan)未判罚传球干扰(rao)而提起诉讼(song)。这些球迷指出，那(na)次未判罚确实很糟糕，可能影响了(le)圣徒队晋(jin)级超级碗的机(ji)会。
不公平？当(dang)然(ran)。
违法？不。
圣徒队的诉讼(song)描(miao)述了一种球迷可以理解的“伤害”，可能会(hui)引起同(tong)情，但(dan)法(fa)律无法解决这种问题。
加(jia)西(xi)亚的案件还(hai)面临一(yi)个问题是，詹姆斯对那些阅读(du)他社交媒体帖子的人(ren)可能没有法律责任(ren)。加西亚并未(wei)与詹姆斯签订合同，他对詹姆斯帖子的解读是个人行为。此外，正如美国地区法官珍(zhen)妮(ni)特-A-瓦尔加斯在(zai)周四(si)驳回德雷克（Drake）对肯(ken)德里克-拉马尔在(zai)超级碗表演歌(ge)曲《不像我们》的诉讼(song)时所说(shuo)，社(she)交媒(mei)体上的发表内容通常被视为(wei)“自由放任、随心所(suo)欲(yu)的写作风格”，并不等同于事(shi)实陈述或可(ke)执行的承诺。
Sportico审查了加西亚的诉讼文件。他声称詹姆斯因“欺诈、欺(qi)骗、虚假陈述以(yi)及任何和所有法律追偿基础”而(er)对(dui)他负责。该案已分配给迈克(ke)尔(er)-J-皮尔斯法官，并计划于12月1日在加(jia)州贝尔弗劳尔(er)法院进行非陪审团审判。
预计詹姆斯会通过律师提出动议要求驳回此案(an)，并辩称此案毫无根据。
湖人(ren)对阵(zhen)骑士的比赛(sai)可能令人兴奋或难忘，也可能并非如此。如果(guo)人们担心购买(mai)这场比赛的门票可能不(bu)值这个价，他们有一个好选(xuan)择：不要买票。
