体(ti)育播报10月20日宣 《足球(qiu)报》撰文点评了(le)印尼队的选帅工作，文章(zhang)认为印尼(ni)队在(zai)选帅(shuai)时过度看重名气而非执(zhi)教能(neng)力，最终导致失(shi)败。
文章写道，从去年(nian)底匆忙放弃申台龙，又在没有充分考(kao)察候选人背(bei)景下，草率任命克鲁伊维特，印尼堪称世界杯扩军时代，足(zu)球弱旅在选帅问题上急功近利又盲目迷信名人光环的典型。短短281天，印(yin)尼足协主席托希尔在选(xuan)帅上的豪赌就宣(xuan)告彻底(di)失败。
同样是18强赛(sai)球队中途换帅，其他7支球(qiu)队都选择了尽(jin)可能的稳健路线。澳大利亚(ya)、乌兹别克(ke)斯坦、沙(sha)特、阿曼选择了熟悉球(qiu)队的本土教练，卡塔尔扶正前任的助教，阿联酋选择了前任主帅，伊拉克虽然选了看似并不关系的(de)阿诺德，但后者执教澳大利亚期间对亚洲国家队足球(qiu)领域同样非常熟悉。
相比之(zhi)下，去年底仅仅是因为申台龙弃用了难以(yi)快速融入球队(dui)的部分归(gui)化球员，就炒掉了执(zhi)教印尼5年的韩国人，哪怕他对印尼足球已足够熟悉，并取得了突出成绩——在他带(dai)领下，印(yin)尼队史(shi)无前例(li)首次进入世预赛18强赛，而且对世界排名(ming)领先的同组(zu)对手，前6场拿下1胜3平2负的成绩，对出线大热门沙特队1胜1平不败，还逼平(ping)世界排名前25名以内的澳大利亚，迫使(shi)对手换(huan)帅。
讽刺的是，9个(ge)月后托(tuo)希(xi)尔解雇克(ke)鲁伊(yi)维特的理由，与当初放弃申台龙的并无二致。作(zuo)为荷兰足球(qiu)名宿(su)，克鲁伊维特都(dou)无法让几乎完(wan)全“荷兰化”的印尼队更衣室“气氛(fen)融洽(qia)”，这本身就说明了问题。
从托希尔在去年底亲赴荷兰(lan)，却只面试了克鲁伊维特一位荷兰教练开始(shi)，面试过程也从原计划的6天，缩减到区区两小时的“走过场”。这样盲目(mu)迷信名(ming)宿光(guang)环和急于平息舆论的草率，就注定了最终的结局。
克鲁伊维特(te)的名气能为印尼队(dui)带来更多国际关注度，至于执教能力反倒不是优先(xian)考(kao)量的选帅标准。沙特足协只看名气，聘请对亚洲足球(qiu)同样陌生的曼奇尼，托希尔犯了和(he)西亚石油金主同(tong)样的错误。但沙特人的纠错能力尚可，及时换了更熟悉沙(sha)特足球的(de)前教练(lian)海纳赫，最终(zhong)成功从附加赛出线。
不看名气，只看能力和熟悉(xi)度的换帅，其他7支换(huan)帅的(de)18强(qiang)球队都获得了(le)成功，4队直接出线，伊拉克和阿联酋还有征战洲际附加赛，拿到(dao)最后入场(chang)券的希望。就连(lian)球(qiu)员能力最弱的阿曼，也(ye)成功挤进了第4阶段附加赛。
印尼媒体纷(fen)纷指责(ze)托希尔，认为选帅不能只(zhi)看名气和光环，执教能力才是优先标准。克(ke)鲁伊(yi)维特的失败，让(rang)托希尔去年高调立下“不出线就辞(ci)职”的军令状，看上去更像是笑话。
如今再(zai)次启动选帅进程，印尼媒体(ti)提出(chu)的候选人名(ming)单，与(yu)今年初申(shen)台龙下课时如出一辙。既(ji)知如此，又何必当初(chu)？
