不久前，米(mi)哈游(you)诉某(mou)电竞酒店商标侵权案迎来终审判(pan)决，法院(yuan)认定“原神”商标为驰名商标，被告电(dian)竞酒店的行为易导(dao)致公众混淆，构成商标(biao)侵权及不正(zheng)当竞争(zheng)，判决被告电竞酒(jiu)店赔偿米哈游经(jing)济损失及合理开支 35 万元。
此(ci)前，米哈游在日常巡(xun)查中发现，湖南郴州某电竞酒店取名“原神电竞酒店”，在户外招牌(pai)、房卡、枕(zhen)头等醒目位置使(shi)用与(yu)“原神”商标相同的(de)标识(shi)，同时在某旅行网(wang)站、酒店百度公众号以该名称揽(lan)客，使公众(zhong)误认为其与米哈游(you)存在特定联(lian)系，但实际上，该酒店与米哈游并(bing)无合作关系。米哈游随即提起诉讼，要求酒店停止侵权行为并赔偿相关损失。
然而，被米哈(ha)游起诉后，被告电(dian)竞酒(jiu)店并(bing)未停止侵权行为，而是在旅(lv)行网(wang)站、百度公众号的推广信息中，继续使用“原神电竞酒店”字样。
上海知识产权法(fa)院一审审理后，认定(ding)“原神”商标为驰名商标，被告(gao)电竞酒店提供的游戏服务与“原神”商(shang)标存在(zai)关(guan)联，酒店在名称中使用“原神”以及与“原(yuan)神”近似的(de)“原(yuan)森”字样，易导致公众误认为酒店与米(mi)哈游公司存在特定关联。在诉讼过程中，酒店已明确知晓涉案商标在相关领域具有较高知名度，在变更酒店名称时仍使(shi)用与涉案商标近似的(de)“原森”，其做法构成商标(biao)侵权及不正当竞争。
综上，法院判(pan)决被告电竞酒店立即停止侵权行为，并赔偿米哈游(you)经济损失(shi)及合理开(kai)支 35 万元。据公告介绍，电竞酒店随后提起上诉，上海市高级人(ren)民法院二审驳回上诉，维持原判。
